{"id":109279,"date":"2018-03-11T10:34:35","date_gmt":"2018-03-11T10:34:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/sin-categoria\/estudio-de-la-utilidad-de-una-herramienta-bayesiana-para-el-diagnostico-de-las-lesiones-hepaticas-asociadas-a-farmacos\/"},"modified":"2018-03-11T10:34:35","modified_gmt":"2018-03-11T10:34:35","slug":"estudio-de-la-utilidad-de-una-herramienta-bayesiana-para-el-diagnostico-de-las-lesiones-hepaticas-asociadas-a-farmacos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/toxicologia\/estudio-de-la-utilidad-de-una-herramienta-bayesiana-para-el-diagnostico-de-las-lesiones-hepaticas-asociadas-a-farmacos\/","title":{"rendered":"Estudio de la utilidad de una herramienta bayesiana para el diagn\u00f3stico de las lesiones hep\u00e1ticas asociadas a f\u00e1rmacos"},"content":{"rendered":"

Tesis doctoral de Lucia Llanos Jimenez <\/strong><\/h2>\n

Antecedentes y estado actual del tema se han descrito casos de lesiones hep\u00e1ticas asociadas a m\u00e1s de 800 f\u00e1rmacos distintos, estim\u00e1ndose que son el origen de la hospitalizaci\u00f3n en 1 de cada 600-3500 ingresos hospitalarios. Entre un 10 y un 15% de los casos de hepatitis fulminantes y el 3% de los casos de ictericia ingresados en un hospital general se consideran causados por medicamentos. Aunque la hepatotoxicidad por medicamentos es poco com\u00fan (para la mayor parte de f\u00e1rmacos, la incidencia notificada es de 1\/10.000 a 1\/100.000), es dif\u00edcil establecer su incidencia real. Los n\u00fameros reales pueden ser muy superiores, y algunos estudios sugieren una incidencia de 14 casos por 100.000 habitantes por a\u00f1o, de los que el 82% ser\u00edan atendidos en r\u00e9gimen ambulatorio, el 12% precisar\u00eda hospitalizaci\u00f3n y el 6% fallecer\u00eda. A pesar de que para algunos autores este dato a\u00fan est\u00e1 incluso por debajo de la realidad, estas cifras revelan un problema importante en el \u00e1mbito de la farmacovigilancia, con una repercusi\u00f3n importante en la carga del sistema sanitario. la hepatotoxicidad asociada a f\u00e1rmacos (haf) puede confundirse con otros s\u00edndromes hep\u00e1ticos agudos o cr\u00f3nicos. No existe un marcador espec\u00edfico de este tipo de lesi\u00f3n, por lo que la atribuci\u00f3n de causalidad a un f\u00e1rmaco determinado es siempre un proceso de exclusi\u00f3n de causas alternativas. Por este motivo, ha sido necesario que un consenso internacional de expertos definiera el concepto de lesi\u00f3n hep\u00e1tica causada por f\u00e1rmacos y los diferentes tipos de lesi\u00f3n, en ausencia de evidencias histol\u00f3gicas, as\u00ed como las causas alternativas de enfermedad que deben excluirse antes de efectuar el diagn\u00f3stico. El resultado de este consenso fue la publicaci\u00f3n en 1993 del algoritmo rucam (russel uclaf assessment method, realizado por el council for international organizations of medical sciences o cioms), que originalmente se valid\u00f3 utilizando casos reales de hepatotoxicidad con reexposici\u00f3n positiva demostr\u00e1ndose como una herramienta sensible y espec\u00edfica para la asignaci\u00f3n de causalidad en haf. Este algoritmo diagn\u00f3stico se ha comparado con otros, como la escala de maria y victorino, demostrando una mejor relaci\u00f3n con el diagn\u00f3stico cl\u00ednico de hepatotoxicidad, especialmente en los casos con un per\u00edodo de tiempo prolongado desde que finaliza el tratamiento hasta que aparece la lesi\u00f3n hep\u00e1tica, en los casos de colestasis, en los casos que se cronifican y en aquellos que evolucionan a fallo fulminante y muerte. B\u00e1sicamente, en el algoritmo de la cioms se valoran 7 aspectos: el tiempo que transcurre desde el inicio del tratamiento con un f\u00e1rmaco hasta el inicio de la reacci\u00f3n adversa, la evoluci\u00f3n del paciente tras suspender el tratamiento, la existencia de factores de riesgo, la existencia de tratamientos concomitantes con o sin potencial hepatot\u00f3xico, la existencia de otras causas distintas de los f\u00e1rmacos, el conocimiento previo del potencial hepatot\u00f3xico del f\u00e1rmaco y la respuesta del paciente a la readministraci\u00f3n del f\u00e1rmaco. Dependiendo del valor que tome cada una de estas variables se asigna una puntuaci\u00f3n de manera que la suma final establece el grado de causalidad que se puede atribuir al f\u00e1rmaco. el algoritmo rucam es en la actualidad la herramienta diagn\u00f3stica aceptada como la m\u00e1s adecuada para establecer la causalidad en la haf, especialmente a la hora de publicar en revistas m\u00e9dicas. El problema con este algoritmo radica en la dificultad para aplicarlo en el momento en el que se diagnostica la alteraci\u00f3n en la cl\u00ednica diaria, ya que precisa descartar la existencia de otras causas y conocer la evoluci\u00f3n de la enfermedad tras la suspensi\u00f3n del f\u00e1rmaco y\/o tras una posible reexposici\u00f3n al mismo. Su valor se reduce de un modo muy importante cuando no se dispone de alguno de estos datos, por lo que en la pr\u00e1ctica su aplicaci\u00f3n es a posteriori, cuando ya se han tomado las decisiones pertinentes (que habitualmente incluyen la retirada de los f\u00e1rmacos sospechosos) y el paciente ya ha sido diagnosticado y tratado. recientemente, nuestro grupo ha desarrollado y publicado una estrategia diagn\u00f3stica diferente basada en una aproximaci\u00f3n estad\u00edstica bayesiana. El concepto de este tipo de aproximaciones es simple y se adapta al proceso de diagn\u00f3stico cl\u00ednico en mayor medida que las aproximaciones estad\u00edsticas cl\u00e1sicas. el m\u00e9todo bayesiano nos permite construir un modelo que parte de un riesgo inicial o probabilidad a priori de que el f\u00e1rmaco haya causado la alteraci\u00f3n y lo modifica usando las caracter\u00edsticas de los casos de haf descritos previamente en la literatura, dando lugar a un riesgo o probabilidad a posteriori. Para construir dicho modelo se calcula la probabilidad de aparici\u00f3n en estos casos de diversas variables que pueden estar relacionadas con el desarrollo de la lesi\u00f3n, como por ejemplo, la edad, el sexo o los par\u00e1metros anal\u00edticos, y estas probabilidades se relacionan con la probabilidad de aparici\u00f3n de cada una de estas caracter\u00edsticas en la poblaci\u00f3n general con alteraciones hep\u00e1ticas de cualquier causa. La raz\u00f3n de probabilidades entre estas dos poblaciones nos permite establecer diferencias en la forma en que se presenta una determinada caracter\u00edstica entre los pacientes con una lesi\u00f3n causada por el f\u00e1rmaco y en la poblaci\u00f3n general. Esta raz\u00f3n se denomina com\u00fanmente lr (del ingl\u00e9s likelihood ratio). En el modelo bayesiano, se pueden introducir tantas lr como variables se hayan seleccionado por considerase relevantes para la haf. Todas las lr introducidas modificar\u00e1n la probabilidad a priori para dar lugar a una probabilidad a posteriori. una de las ventajas de estos modelos es que no precisan disponer de los valores de todas las variables para poder ser aplicados. Por otro lado, estas probabilidades se pueden calcular por separado para cada uno de los f\u00e1rmacos que toma el paciente, para posteriormente ajustarlas teniendo en cuenta la probabilidad de los restantes. Esto permite cuantificar en cada momento la probabilidad de cada uno de los f\u00e1rmacos implicados en el cuadro cl\u00ednico sea el causante del mismo. Por \u00faltimo, estos sistemas se autoalimentan al incorporar la informaci\u00f3n de los nuevos casos identificados al modelo. desde el punto de vista de la actividad asistencial diaria, el m\u00e9dico que se enfrenta a un paciente con una lesi\u00f3n hep\u00e1tica necesita herramientas que le ayuden a decidir si un determinado f\u00e1rmaco participa o no en la lesi\u00f3n y por tanto poder adoptar con prontitud medidas como la suspensi\u00f3n de dicho tratamiento con una cierta seguridad de que no se est\u00e1 privando a un paciente de un tratamiento que puede ser necesario para su enfermedad. La valoraci\u00f3n de su aplicabilidad cl\u00ednica y su comparaci\u00f3n con el algoritmo rucam, considerado como referencia, es el principal objetivo de este estudio. bibliograf\u00eda m\u00e1s relevante 1.\tDossing m, sonne j. Drug-induced hepatic disorders. Incidence, management and avoidance. Drug saf 1993; 9: 441-9 2.\tBernuau j, rueff b, benhamou jp. Fulminant and subfulminant liver failure: definitions and causes. Semin liver dis 1986; 6: 97-106 3.\tLee wm. Drug-induced hepatotoxicity. N engl j med 2003;34:474-85 4.\tNavarro vj, senior jr. Drug-related hepatotoxicity. N engl j med 2006;354:731-9 5.\tBenichou c. Criteria of drug-induced liver disorders. Report of an international consensus meeting. J hepatol 1990; 11: 272-6. 6.\tDanan g, b\u00e9nichou c. Causality assessment of adverse drug reactions to drugs-i. A novel method based on the conclusions of international consensus meetings: application to drug-induced liver injuries. J clin epidemiol 1993; 46: 1323-30. 7.\tB\u00e9nichou c, danan g, flahault a. Causality assessment of adverse reactions to drugs-ii. An original model or validation of drug causality assessment methods: case reports with positive rechallenge. J clin epidemiol 1993; 46: 1331-6 8.\tAndrade rj, camargo r, lucena mi, gonzalez-grande r. Causality assessment in drug-induced hepatotoxicity. Expert opin drug saf 2004;3:329-44 9.\tLucena mi, camargo r, andrade rj et al. Comparison of two clinical scales for causality assessment in hepatotoxicity. Hepatology 2001; 33: 123-30. 10.\t Zapater p, such j, perez-mateo m, horga jf. A new poisson and bayesian-based method to assign risk and causality in patients with suspected hepatic adverse drug reactions: a report of two new cases of ticlopidine-induced hepatotoxicity. Drug saf 2002; 25:735-50 11.\t Gent m, blakely ja, easton jd et al. The canadian american ticlopidine study (cats) in thromboembolic stroke. Lancet 1989; 1: 1215-20 12.\t Zapater p, moreu r, horga jf. The diagnosis of drug-induced liver disease. Current clin pharmacol 2006;1:207-16 13.\t Moreu r, zapater p, horga jf. El diagn\u00f3stico de pacientes con sospecha de hepatotoxicidad en atenci\u00f3n primaria. Actualidad farmacol terapeut 2006;4:15-22 14.\tLlanos l, moreu r, peiro am, pascual s, frances r, such j, horga jf, p\u00e9rez-mateo m, zapater p. Causality assessment of liver injury after chronic oral amiodarone intake. Pharmacoepidemiology and drug safety 2009; 18:291-300. 15.\t Duh ms, walker am, kronlund kh. Descriptive epidemiology of acute liver enzyme abnormalities in the general population of central massachusetts. Pharmacoepidemiol drug saf 1999; 8: 275-283. metodolog\u00eda y plan de trabajo 1.\tRecogida de casos en un registro de hepatotoxicidad \t se llevar\u00e1 a cabo la inclusi\u00f3n de pacientes atendidos en la unidad hep\u00e1tica del hospital general universitario de alicante entre junio de 2001 y septiembre de 2007. La sistem\u00e1tica de trabajo es la siguiente: cuando un hepat\u00f3logo atiende a un paciente con una lesi\u00f3n hep\u00e1tica en la que seg\u00fan su criterio uno o varios f\u00e1rmacos pudieran estar implicados, se pone en contacto con la unidad de farmacolog\u00eda cl\u00ednica. Tras ello, el caso se da de alta en una base de datos espec\u00edficamente dise\u00f1ada para ello. La recogida de informaci\u00f3n para cada uno de los casos se har\u00e1 de forma prospectiva y sin interferencia alguna con el proceso diagn\u00f3stico y terap\u00e9utico del paciente. Para que un paciente sea registrado en la base tiene que cumplir los siguientes criterios de inclusi\u00f3n y ninguno de los de exclusi\u00f3n: pacientes incluidos: –\taquellos que presenten un cuadro agudo o cr\u00f3nico de hepatotoxicidad que a juicio del m\u00e9dico que les atiende pueda ser causado por uno o varios f\u00e1rmacos. –\tcon suficiente informaci\u00f3n disponible para ser evaluados (fechas de inicio y fin de tratamiento, fechas de inicio y fin de la ra, por lo menos alt y fa o bt al diagn\u00f3stico). –\tque presenten elevaci\u00f3n de alt y\/o fa \u00c2\u00bf3xlsn. pacientes excluidos –\tcasos con elevaciones aisladas de ggt o ast, a pesar de que sean > 3xlsn \u00f3 con elevaciones de alt y\/o fa <3 xlsn. -\tcasos de pacientes oncol\u00f3gicos que est\u00e9n recibiendo o hayan recibido en los 15 d\u00edas previos pautas de quimioterapia. -\tcasos de pacientes en tratamiento para hepatitis virales. -\tcasos de pacientes transplantados con pautas terap\u00e9uticas complejas -\tcasos de pacientes en los que las sustancias implicadas sean productos de herborister\u00eda. -\tcasos en lo que no se disponga de informaci\u00f3n suficiente acerca de los f\u00e1rmacos implicados para construir un modelo. para cada caso, se recoger\u00e1 informaci\u00f3n acerca de: -\tvariables demogr\u00e1ficas y antecedentes personales del paciente: -\tvariables relacionadas con la alteraci\u00f3n hep\u00e1tica: fecha de inicio (fecha de la primera anal\u00edtica en la que se detecta) y fin de la alteraci\u00f3n (fecha de la \u00faltima anal\u00edtica disponible en la que se identifique la resoluci\u00f3n del cuadro o, en su defecto, una mejor\u00eda anal\u00edtica definida por un descenso en los par\u00e1metros alterados \u00c2\u00bf50%), per\u00edodo de latencia, gravedad (reacci\u00f3n que ocasione la muerte, pueda poner en peligro la vida, exija la hospitalizaci\u00f3n del paciente o la prolongaci\u00f3n de la hospitalizaci\u00f3n ya existente, ocasione una discapacidad o invalidez significativa o persistente o constituya una anomal\u00eda cong\u00e9nita o defecto de nacimiento), necesidad de tratamiento espec\u00edfico, diagn\u00f3stico al ingreso (por el m\u00e9dico de urgencias del hospital) y al alta (por el hepat\u00f3logo responsable del paciente) y desenlace (recuperaci\u00f3n, persistencia). -\tpar\u00e1metros anal\u00edticos: hemograma, bioqu\u00edmica, coagulaci\u00f3n, perfil hep\u00e1tico -\tvariables relacionadas con el f\u00e1rmaco sospechoso: nombre comercial, principio activo seg\u00fan dci, indicaci\u00f3n, fecha de inicio y fin de tratamiento, pauta y v\u00eda de administraci\u00f3n, antecedentes de toma del f\u00e1rmaco u otros f\u00e1rmacos estructuralmente relacionados. -\tfecha de realizaci\u00f3n y resultados de pruebas complementarias realizadas durante el proceso diagn\u00f3stico. 2.\tConstrucci\u00f3n de los algoritmos bayesianos de diagn\u00f3stico para cada f\u00e1rmaco: 2.1.\tC\u00e1lculo de la probabilidad a priori de lesi\u00f3n hep\u00e1tica inducida por f\u00e1rmacos: para cada f\u00e1rmaco sospechoso, se realiza una b\u00fasqueda bibliogr\u00e1fica en medline de metaan\u00e1lisis, ensayos cl\u00ednicos controlados con placebo o estudios epidemiol\u00f3gicos observacionales. De ellos, se extrae informaci\u00f3n sobre el n\u00famero de pacientes que desarrollan elevaciones de transaminasas por encima de 3 veces el l\u00edmite superior de la normalidad (lsn). Para aquellos f\u00e1rmacos de los que no exista esta informaci\u00f3n, se buscar\u00e1n los datos en la ficha t\u00e9cnica del producto contenida en el physician desk reference (pdr 2007) o en libros especializados. En el caso de encontrar ensayos cl\u00ednicos con informaci\u00f3n acerca de la incidencia de alteraciones hep\u00e1ticas en pacientes tratados con el f\u00e1rmaco pero no en pacientes tratados con placebo o no tratados, se asumir\u00e1 una incidencia m\u00e1xima de alteraciones en el grupo placebo del 1%. En el caso de no encontrar informaci\u00f3n en ninguna de estas fuentes, no se elabororar\u00e1 el algoritmo diagn\u00f3stico bayesiano para ese f\u00e1rmaco. el c\u00e1lculo de la odds a priori de hepatotoxicidad asociada a cada f\u00e1rmaco se basa en la distribuci\u00f3n de poisson. 2.2.\tC\u00e1lculo de la probabilidad a posteriori: b\u00fasqueda de casos publicados de hepatotoxicidad por f\u00e1rmacos y c\u00e1lculo de lrs: para encontrar los casos publicados de lesi\u00f3n hep\u00e1tica inducida por cada f\u00e1rmaco se llevar\u00e1 a cabo una b\u00fasqueda bibliogr\u00e1fica en medline. Los t\u00e9rminos de b\u00fasqueda utilizados son (\"hepatitis, toxic\"[mesh] and principio activo) or (hepatotoxicity and principio activo) or (drug induced liver disease and principio activo). los casos no disponibles en ingl\u00e9s, franc\u00e9s o espa\u00f1ol y a texto completo o al menos en abstract ser\u00e1n excluidos. Tambi\u00e9n se consultar\u00e1n los cap\u00edtulos correspondientes de libros de hepatotoxicidad. Para cada caso publicado, se recoger\u00e1n, siempre que sea posible, los antecedentes m\u00e9dicos relevantes del paciente, fecha de inicio y fin de tratamiento con el f\u00e1rmaco sospechoso, datos anal\u00edticos, pruebas complementarias, tiempo hasta la remisi\u00f3n (pr) y desenlace. Asimismo, se definir\u00e1 el patr\u00f3n de lesi\u00f3n hep\u00e1tica de acuerdo con la clasificaci\u00f3n de la escala cioms en da\u00f1o hepatocelular, colest\u00e1sico o mixto. En aquellos f\u00e1rmacos en los que se disponga de menos de 10 casos publicados o recuperados, no se calcular\u00e1 la psp. la odds a posteriori representa la probabilidad de aparici\u00f3n de haf en un paciente concreto. La odds a priori va a ser modificada por la raz\u00f3n de verosimilitud (del ingl\u00e9s \u00c2\u00bflikelihood ratio\u00c2\u00bf o lr), que se obtiene a partir de determinadas caracter\u00edsticas del caso concreto. Esta lr se descompone en tantos factores como caracter\u00edsticas se hayan considerado relevantes para la descripci\u00f3n del cuadro de hepatotoxicidad. en el algoritmo diagn\u00f3stico bayesiano desarrollado en este trabajo, el valor de pro para cada f\u00e1rmaco se corrige por los valores de las lr calculadas para las diferentes categor\u00edas de las siguientes variables: g\u00e9nero, edad (en a\u00f1os): [25]; [26 to 44]; [45 to 65] y [>65], per\u00edodo de latencia (pl) o tiempo en d\u00edas desde el inicio del tratamiento hasta la detecci\u00f3n de la reacci\u00f3n adversa, per\u00edodo de remisi\u00f3n (pr) o tiempo en d\u00edas, desde la interrupci\u00f3n del tratamiento hasta la normalizaci\u00f3n de la anal\u00edtica hep\u00e1tica y par\u00e1metros anal\u00edticos. para aquellos pacientes en cuyo cuadro est\u00e9n implicados f\u00e1rmacos de los que se recuperen menos de 10 casos publicados de hepatotoxicidad, se asumir\u00e1 una psp equivalente a la prp (todas las lr se consideran igual a 1. Para aquellos pacientes en cuyo cuadro est\u00e9n implicados f\u00e1rmacos con al menos 10 casos publicados, la lr correspondiente a cada una de las variables anteriores se calcula como la frecuencia de una determinada caracter\u00edstica demogr\u00e1fica o anal\u00edtica entre los casos publicados dividida entre la frecuencia de esta caracter\u00edstica en pacientes con alteraciones de la funci\u00f3n hep\u00e1tica por cualquier causa dentro de una cohorte de poblaci\u00f3n general (poblaci\u00f3n de massachussets central). El c\u00e1lculo de los denominadores de las lr correspondientes a las variables temporales pl o pr se har\u00e1 de forma proporcional a la amplitud del intervalo. Si la informaci\u00f3n sobre alguna de las variables no est\u00e1 disponible, la lr toma el valor 1 y la pso se iguala a la pro. La ecuaci\u00f3n utilizada es la siguiente: pso= pro x lr (edad) x lr (g\u00e9nero) x lr (ast) x lr (alt) x lr (ap) x lr (bt) x lr (lp) x lr (pr). \t \tpor \u00faltimo, la psp se calcula de nuevo con la f\u00f3rmula de conversi\u00f3n de odds en probabilidades, de la siguiente manera: psp=pso\/1+pso 3.\tAplicaci\u00f3n del algoritmo rucam a los f\u00e1rmacos sospechosos en los casos incluidos en el registro de hepatotoxicidad una vez recogida la informaci\u00f3n necesaria de los pacientes atendidos en el hospital, y de forma retrospectiva, se proceder\u00e1 a la aplicaci\u00f3n del algoritmo cioms teniendo en cuenta los datos disponibles en el momento en el que se detecta la reacci\u00f3n y cuando \u00e9sta ha finalizado. Tres investigadores (un hepat\u00f3logo cl\u00ednico y dos farmac\u00f3logos cl\u00ednicos) aplicar\u00e1n de forma independiente y en ambos momentos la escala cioms. Tras ello, se realizar\u00e1 un an\u00e1lisis de la concordancia entre observadores, y los desacuerdos se resolver\u00e1n por consenso. 4.\tComparaci\u00f3n del resultado de la aplicaci\u00f3n del algoritmo rucam y del algoritmo diagn\u00f3stico bayesiano en el diagn\u00f3stico de haf para comparar una m\u00e9todo semicuantitativo\/ cualitativo como el algoritmo rucam (que transforma una puntuaci\u00f3n en categor\u00edas) con un m\u00e9todo puramente cuantitativo como es el bayesiano, que utiliza probabilidades, asumimos que una probabilidad a posteriori > 50% implica la posibilidad de que el f\u00e1rmaco sea responsable de la reacci\u00f3n, mientras que un valor de psp \u00c2\u00bf 50% implica que es al menos tan probable o m\u00e1s que exista otra causa responsable del cuadro. adem\u00e1s, se definen dos momentos de evaluaci\u00f3n: el momento en el cual se diagnostica la alteraci\u00f3n (psp1) y el momento en cual el cuadro se considera resuelto (psp2). Para ambos, se investigar\u00e1n dos puntos de corte: psp > 50% y psp> 75%, con el fin de evaluar cu\u00e1l de ellos identifica mejor los casos de hepatotoxicidad por un f\u00e1rmaco que han sido clasificados como probables o definidos seg\u00fan el algoritmo rucam. adem\u00e1s, se planifica realizar las siguientes comparaciones: \u00c2\u00bf\tcategor\u00eda cioms (improbable, posible, probable) tras la resoluci\u00f3n del cuadro vs prp \u00c2\u00bf\tcategor\u00eda cioms (improbable, posible, probable) tras la resoluci\u00f3n del cuadro vs psp1 \u00c2\u00bf\tcategor\u00eda cioms (improbable, posible, probable) tras la resoluci\u00f3n del cuadro vs psp2 \u00c2\u00bf\tpuntuaci\u00f3n obtenida con algoritmo cioms tras la resoluci\u00f3n del cuadro vs psp1 \u00c2\u00bf\tpuntuaci\u00f3n obtenida con algoritmo cioms tras la resoluci\u00f3n del cuadro vs psp2 dado que la hip\u00f3tesis del presente trabajo es que el m\u00e9todo bayesiano puede ofrecer una ventaja en el momento del diagn\u00f3stico y de cara a la toma de decisiones cl\u00ednicas respecto a la aplicaci\u00f3n del algoritmo rucam a posteriori, el an\u00e1lisis primario ser\u00e1 la relaci\u00f3n entre el valor de la psp al diagn\u00f3stico (psp1) y la clasificaci\u00f3n posterior como probable seg\u00fan el citado algoritmo. 5.\tM\u00e9todos estad\u00edsticos en primer lugar, se realizar\u00e1 un an\u00e1lisis descriptivo de todas las variables recogidas para llevar a cabo la comparaci\u00f3n entre los resultados obtenidos en el m\u00e9todo bayesiano y el algoritmo rucam. Las variables cuantitativas (continuas en el caso de valores de probabilidad- prp, psp1 y psp2- y discretas en el caso de la puntuaci\u00f3n asignada por el algoritmo cioms) se describir\u00e1n como media, desviaci\u00f3n est\u00e1ndar, mediana, m\u00ednimo y m\u00e1ximo. Tambi\u00e9n se representar\u00e1n dichas variables en diagramas de caja por categor\u00edas del algoritmo rucam. Las variables cualitativas se describir\u00e1n como porcentajes o frecuencias. De acuerdo con el algoritmo cioms, se distinguen 3 categor\u00edas: improbable, posible y probable. las comparaciones entre variables categ\u00f3ricas se realizar\u00e1n con la prueba de chi cuadrado o su equivalente no param\u00e9trico cuando sea preciso. Las comparaciones entre variables cuantitativas se realizar\u00e1n con la prueba t de student (o la u de mann whitney) en el caso de que la variable dependiente independiente sea dicot\u00f3mica y con la prueba anova de un factor en el caso de que la variable independiente tenga m\u00e1s de 2 categor\u00edas. el an\u00e1lisis de la concordancia entre los 3 observadores que apliquen el algoritmo rucam en el momento del diagn\u00f3stico y tras la resoluci\u00f3n del cuadro se llevar\u00e1 a cabo calculando el \u00edndice kappa ponderado. en todos los an\u00e1lisis se consierar\u00e1 significativo un valor de p < 0.05. Los test estad\u00edsticos se aplicar\u00e1n mediante el software estad\u00edstico spss 16.0.\n\n\n\n \n\n\n

Datos acad\u00e9micos de la tesis doctoral \u00abEstudio de la utilidad de una herramienta bayesiana para el diagn\u00f3stico de las lesiones hep\u00e1ticas asociadas a f\u00e1rmacos<\/strong>\u00ab<\/h3>\n
    \n
  • T\u00edtulo de la tesis:<\/strong>\u00a0 Estudio de la utilidad de una herramienta bayesiana para el diagn\u00f3stico de las lesiones hep\u00e1ticas asociadas a f\u00e1rmacos <\/li>\n
  • Autor:<\/strong>\u00a0 Lucia Llanos Jimenez <\/li>\n
  • Universidad:<\/strong>\u00a0 Miguel hern\u00e1ndez de elche<\/li>\n
  • Fecha de lectura de la tesis:<\/strong>\u00a0 17\/06\/2011<\/li>\n<\/ul>\n

     <\/p>\n

    Direcci\u00f3n y tribunal<\/h3>\n
      \n
    • Director de la tesis<\/strong>\n
        \n
      • Pedro Zapater Hern\u00e1ndez<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
      • Tribunal<\/strong>\n
          \n
        • Presidente del tribunal: Jos\u00e9 Francisco Horga de la parte <\/li>\n
        • Francisco Abad santos (vocal)<\/li>\n
        • sonia Pascual bartolom\u00e9 (vocal)<\/li>\n
        • Miguel Perez mateo regadera (vocal)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n

           <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Tesis doctoral de Lucia Llanos Jimenez Antecedentes y estado actual del tema se han descrito casos de lesiones hep\u00e1ticas asociadas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[16880,2445,37169,401],"tags":[205412,27438,218675,11374,67714,182537],"class_list":["post-109279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-construccion-de-algoritmos","category-evaluacion-de-farmacos","category-miguel-hernandez-de-elche","category-toxicologia","tag-francisco-abad-santos","tag-jose-francisco-horga-de-la-parte","tag-lucia-llanos-jimenez","tag-miguel-perez-mateo-regadera","tag-pedro-zapater-hernandez","tag-sonia-pascual-bartolome"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=109279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=109279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=109279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=109279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}