{"id":110086,"date":"2011-11-07T00:00:00","date_gmt":"2011-11-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/sin-categoria\/la-propuesta-liberal-de-martin-diego-farrell-el-conflicto-entre-etica-y-pola%c2%adtica\/"},"modified":"2011-11-07T00:00:00","modified_gmt":"2011-11-07T00:00:00","slug":"la-propuesta-liberal-de-martin-diego-farrell-el-conflicto-entre-etica-y-pola%c2%adtica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/santiago-de-compostela\/la-propuesta-liberal-de-martin-diego-farrell-el-conflicto-entre-etica-y-pola%c2%adtica\/","title":{"rendered":"La propuesta liberal de martin diego farrell: el conflicto entre \u00e9tica y pol\u00edtica"},"content":{"rendered":"<h2>Tesis doctoral de <strong> Raquel Diaz Seijas <\/strong><\/h2>\n<p>Resumen de tesis doctoral:   la propuesta liberal de mart\u00edn diego farrell: el conflicto entre \u00e9tica y pol\u00edtica.  doctoranda: raquel d\u00edaz seijas directora: catedr\u00e1tica em\u00e9rita de \u00e9tica, profesora esperanza guis\u00e1n.     las dos dimensiones en que hemos estructurado este desarrollo de la propuesta liberal de farrell &#8211; \u00e9tica y pol\u00edtica -, nos han permitido alcanzar una justificaci\u00f3n de la afirmaci\u00f3n que constituye el objetivo de la presente tesis doctoral y lo que a todas luces constituye la paradoja central del pensamiento de mart\u00edn d. Farrell y en general de buena parte del actual pensamiento pol\u00edtico liberal: este autor deja atr\u00e1s el utilitarismo cl\u00e1sico como fundamento del liberalismo, para defender un liberalismo  de la pura neutralidad, que acaba derivando clara y simplemente hacia un puro liberalismo economicista de mercado que acaba abandonando, no s\u00f3lo el utilitarismo \u00e9tico como constructo de fundamentaci\u00f3n moral, sino tambi\u00e9n las propias ra\u00edces pol\u00edticas del liberalismo ilustrado, mucho m\u00e1s centrado en los derechos civiles individuales que el actual neoliberalismo. La defensa de la propuesta liberal de mart\u00edn d. Farrell encierra, as\u00ed pues, una renuncia a la \u00e9tica y al compromiso pol\u00edtico con alg\u00fan modelo, por abierto que sea, de virtud moral como base de la definici\u00f3n de la ciudadan\u00eda pol\u00edtica. La opci\u00f3n por la pol\u00edtica en el liberalismo acaba siendo, pues, un distanciamiento sin vuelta atr\u00e1s respecto de la \u00e9tica como empresa racional.       sentado este resultado te\u00f3rico fundamental del  trabajo, tratar\u00e9 de resumir todos aquellos puntos importantes que, al analizar el pensamiento liberal del profesor farrell, se aglutinan en torno al conflicto entre \u00e9tica y pol\u00edtica; y en segundo lugar, har\u00e9 una aportaci\u00f3n libre y cr\u00edtica sobre su pensamiento, indicando el camino a seguir desde un posicionamiento claramente \u00e9tico, y no s\u00f3lo pol\u00edtico. he abordado el concepto del principio de utilidad utilizado por el profesor farrell, as\u00ed como el concepto de consecuencialismo, explicando c\u00f3mo su concepci\u00f3n del principio de utilidad rechaza las versiones del utilitarismo negativo, utilitarismo no maximizador y utilitarismo selectivo, esclareciendo las causas por las que estos modelos no pueden ser consideradas teor\u00edas utilitaristas.   farrell ha ubicado al deontologismo como la teor\u00eda que describe adecuadamente la funci\u00f3n judicial, dedic\u00e1ndole al consecuencialismo un papel residual. En un sistema jur\u00eddico pluralista, donde hay una jerarqu\u00eda de los derechos constitucionales mismos, cuando estos no pueden ser satisfechos simult\u00e1neamente, los derechos son prima facie. Cuando los derechos entran en conflicto y son de igual jerarqu\u00eda, qui\u00e9n debe decidir qu\u00e9 derecho desplazar\u00e1 al otro, es el mismo juez. Y en casos extremos, ante la gravedad de las consecuencias que se seguir\u00edan del respeto del derecho, ese derecho debe ceder ante consideraciones de utilidad. Eran estos sus primeros estudios, en los cuales farrell, recurr\u00eda al bien conocido derecho a igual consideraci\u00f3n y respeto introducido por dworkin, para asignarle el car\u00e1cter de derecho prima facie. Al tener ese car\u00e1cter, el derecho en cuesti\u00f3n pod\u00eda ser desplazado en ciertos casos por consideraciones de utilidad, esto es, por el c\u00e1lculo de consecuencias. Ahora bien, no pod\u00eda ser siempre  desplazado, todo depend\u00eda de las alternativas disponibles; de haber una alternativa disponible que permitiera que el derecho fuera respetado, a\u00fan a costa de la p\u00e9rdida de un cierto grado de utilidad, entonces el derecho prevalec\u00eda. En cambio, si para evitar consecuencias desastrosas no hab\u00eda m\u00e1s alternativa disponible que violar ese derecho, el c\u00e1lculo de utilidad prevalec\u00eda frente al derecho en cuesti\u00f3n.   tanto para farrell como para brandt, los derechos prima facie nos libran por una parte, del absolutismo del derecho; y por la otra, del relativismo. Los derechos prima facie dan sensatez al utilitarismo y al liberalismo. Sin embargo, esta teor\u00eda que hemos visto defendida por farrell en la primera parte expositiva de la tesis, y en sus primeros ensayos, pierde toda su validez cuando al estudiar su filosof\u00eda pol\u00edtica, vemos que en la ponderaci\u00f3n de los jueces, pesa tanto la competencia y el valor del mercado, como cualquier criterio racional; siendo a veces razonable, desde su punto de vista, seguir lo que dicte el mercado.   despu\u00e9s de esto, abord\u00e9 la cr\u00edtica, que mantiene el autor, con relaci\u00f3n al utilitarismo cl\u00e1sico,  al presentarse como una concepci\u00f3n monista de los valores que se hace incompatible con el liberalismo. Farrell nos muestra como ejemplo de una concepci\u00f3n pluralista, el utilitarismo promedio, que se preocupa, como vimos, no s\u00f3lo por la felicidad, sino tambi\u00e9n por la forma en qu\u00e9 la felicidad se distribuye; existiendo, por lo tanto, dos valores en juego: el de la felicidad, y el de la igualdad o equidad. Con este ejemplo, farrell, nos quiere mostrar que no todas las versiones del utilitarismo son monistas;  y del an\u00e1lisis del mismo, concluye que es necesaria una visi\u00f3n reformada y moderada del utilitarismo (que defiende la neutralidad y la relatividad agencial), y que se basa, en \u00faltimo t\u00e9rmino, en la defensa del utilitarismo de las preferencias. Farrell, en sus estudios posteriores,  abandona  el derecho a la igual consideraci\u00f3n y respeto de dworkin, al que le asignaba el car\u00e1cter de un derecho prima facie, considerando que la nueva  terminolog\u00eda de la neutralidad y la relatividad agencial, es la m\u00e1s adecuada para llegar a una versi\u00f3n modificada del utilitarismo, que tenga como finalidad armonizar los resultados del utilitarismo con los de la teor\u00eda liberal; para farrell, la atenuaci\u00f3n del utilitarismo en un sentido liberal se producir\u00e1 en beneficio de la autonom\u00eda del individuo.    el utilitarismo de satisfacci\u00f3n de las preferencias, exige, como afirma farrell, un contacto con la realidad, que la preferencia haya sido realmente satisfecha, no que el agente crea que lo ha sido. Dentro de las preferencias, distingue entre las preferencias reales: aquellas que el individuo realmente ostenta; y contraf\u00e1cticas (verdaderas, les llamar\u00e1 harsanyi): las que el individuo ostentar\u00eda en caso de disfrutar de una situaci\u00f3n privilegiada, en la cual las creencias y las preferencias ser\u00edan consistentes, y estas \u00faltimas estar\u00edan basadas en una informaci\u00f3n completa. Son estas \u00faltimas, para el profesor farrell, preferencias paternalistas. Hemos visto, que farrell expone su tesis en favor de las preferencias manifestadas, por considerarlas acordes con el liberalismo; por el contrario, mantiene el autor, si aceptamos las preferencias contraf\u00e1cticas o verdaderas, estaremos ante una teor\u00eda utilitarista, pero no liberal. En este punto, hemos llegado a la conclusi\u00f3n de que farrell acepta las preferencias antisociales, maliciosas, al mismo nivel que las preferencias sociales y defensoras de la aut\u00e9ntica libertad. Para el autor, se pierde autonom\u00eda si ponemos cortapisas a las preferencias manifestadas.   partiendo de un an\u00e1lisis profundo de la \u00e9tica, y siendo consciente de su importancia para la dignidad humana,  hemos visto que mart\u00edn d. Farrell abandona la \u00e9tica en favor de un liberalismo donde todas las preferencias contar\u00e1n por igual. He justificado, bas\u00e1ndome en autores cl\u00e1sicos y autores actuales de clara relevancia en la esfera \u00e9tica, que una sociedad libre y democr\u00e1tica se basa, entre otras cosas, en la afirmaci\u00f3n incuestionable de la existencia y legitimidad de ese proceso de construcci\u00f3n social y comunitaria de los sujetos aut\u00f3nomos, que es la esencia de la ecuaci\u00f3n moral. Esa autonom\u00eda (real) del agente moral, es condici\u00f3n indispensable del nacimiento del concepto de ciudadan\u00eda, y el reconocimiento como hemos defendido, de \u00abciudadanos\u00bb y no de \u00absiervos\u00bb, es el soporte fundamental de una sociedad libre.   \tpor otra parte, y de un modo paralelo, he mostrado la paradoja del pensamiento de farrell, al contestar a las cr\u00edticas que se le han hecho desde el utilitarismo, acus\u00e1ndolo de no tener en cuenta a los individuos, ni tener en cuenta las diferencias de nacimiento; no obstante, al rechazar tal acusaci\u00f3n, sin embargo, se decanta por un utilitarismo de las preferencias y un liberalismo de la neutralidad, que s\u00ed olvida estas desigualdades. En uni\u00f3n con este apartado, hemos expuesto el an\u00e1lisis que hace farrell del liberalismo de la neutralidad al compararlo con el liberalismo de la autonom\u00eda, mostrado el autor clara preferencia por el primero. En estas l\u00edneas, nos ha expuesto c\u00f3mo el mercado es un instrumento apto para satisfacer los planes de vida de los ciudadanos, siempre y cuando, apostilla farrell, se asegure previamente que todos los ciudadanos cuenten con los recursos suficientes  como para convertir sus preferencias en demanda. Sin embargo, a la hora de establecer cu\u00e1les son esos recursos m\u00ednimos, parece que lo deja al albedr\u00edo del mercado, aceptando incluso contratos inhumanos, como por ejemplo un hipot\u00e9tico contrato de esclavitud.  siguiendo la exposici\u00f3n del profesor farrell, hemos ubicado la tolerancia en el lugar intermedio de un segmento imaginario; en esa misma posici\u00f3n intermedia del segmento se encuentran, seg\u00fan el autor, las distintas variantes  del liberalismo de los valores (el de la autonom\u00eda y el de la igualdad). A un extremo, sit\u00faa farrell el liberalismo lockeano, y al otro, ubica el liberalismo de la neutralidad. Su pretensi\u00f3n ha sido mostrar que la tolerancia no tiene cabida en los extremos de dicho segmento conceptual imaginario.   en consecuencia con lo expuesto anteriormente, farrell defiende un relativismo \u00e9tico que, seg\u00fan su opini\u00f3n, genera en quien lo acepta tendencias psicol\u00f3gicas a favor de la democracia. He mostrado mi desacuerdo, y me he valido de posiciones como la del profesor tasset, para demostrar que es posible abordar una cr\u00edtica del liberalismo incidiendo en lo que este profesor denomina el car\u00e1cter contradictorio de su comprensi\u00f3n de la tolerancia. He defendido, dedic\u00e1ndole un apartado extenso en la introducci\u00f3n que esta investigaci\u00f3n dedica a la ideolog\u00eda del liberalismo, que es posible diferenciar entre un liberalismo del consenso racional acerca de los valores b\u00e1sicos de la sociedad, y que asume unos supuestos \u00e9tico epistemol\u00f3gicos no relativistas, al menos no totalmente relativistas; y por otro lado, un liberalismo del modus vivendi que asume presupuestos esc\u00e9pticos de ra\u00edz hobbesiana y que considera que la consecuencia natural del liberalismo es el relativismo \u00e9tico y el pluralismo. Farrell se ha manifestado a favor de esta segunda postura, relativista y esc\u00e9ptica, en cuanto a los postulados \u00e9ticos.  ser neutral significa, para farrell, obrar de modo tal que no se beneficie a ninguna concepci\u00f3n del bien, ni a ning\u00fan individuo, en virtud de su presunta superioridad intr\u00ednseca. Analizamos aqu\u00ed la diferenciaci\u00f3n entre neutralidad negativa (el estado es neutral por omisi\u00f3n) y neutralidad positiva, donde el estado no acepta como intocable la distribuci\u00f3n actual de los recursos. Su neutralidad se manifiesta en la circunstancia de que todos sus ciudadanos tienen la misma probabilidad de llevar a cabo su plan de vida, y esto exige -en alguna medida- la redistribuci\u00f3n de los recursos. La idea de neutralidad positiva se asocia con la idea de libertad positiva.  Un liberal puede aceptar que el mercado es un instrumento apto para satisfacer los planes de vida de los ciudadanos, pero se asegurar\u00e1 previamente que todos los ciudadanos pueden convertir sus preferencias en demanda, por contar con recursos suficientes. Hemos analizado que se puede estar de acuerdo con farrell, siempre que no se rehuya  tratar la cuesti\u00f3n del grado de redistribuci\u00f3n de los recursos. Tambi\u00e9n hemos demostrado una contradicci\u00f3n en su planteamiento cuando formula la aseveraci\u00f3n de que se debe contratar a precio de mercado sin especificar, como hemos visto, a qu\u00e9 mercado se refiere.    hemos esbozado, sin adentrarnos demasiado en cuestiones de  estado y de organizaci\u00f3n pol\u00edtica, y centr\u00e1ndonos en la visi\u00f3n \u00e9tica de la sociedad, c\u00f3mo la defensa del liberalismo basado en la neutralidad (como meta-valor) llevar\u00e1 al autor a rechazar los subsidios o ayudas gubernamentales, para que ciertas culturas puedan sobrevivir. Un argumento en contra de esta postura, ha sido expuesto al caracterizar el liberalismo de la autonom\u00eda, que s\u00ed favorecer\u00eda el subsidio para maximizar la autonom\u00eda de dichas culturas. Para el profesor farrell, la neutralidad implica no tener preferencias entre las culturas, a\u00fan a riesgo de que \u00e9stas se pierdan.   en resumen, he pretendido seguir el hilo del utilitarismo reformado que nos propone mart\u00edn d. Farrell, como consecuencialismo maximizador que cubre el radio de circunstancias m\u00e1s amplio, dentro de un estado liberal neutral (entendida la neutralidad como meta-valor), y tolerando la intolerancia sin exceder el principio del da\u00f1o milliano. Estos han sido los pasos seguidos en estas p\u00e1ginas, centr\u00e1ndome en el conflicto entre \u00e9tica y pol\u00edtica, e intentando encontrar un equilibrio entre el utilitarismo y el liberalismo, sin renunciar al juicio \u00e9tico en el que se basa cualquier consenso democr\u00e1tico, que pretenda ser din\u00e1mico y estable al mismo tiempo. Para esta tarea, y en contra del profesor farrell, no hemos podido aceptar que todas las preferencias cuenten por igual, ni que el liberalismo pueda fomentar simple y llanamente el escepticismo de los valores, ni que asiente de un modo directo la democracia en el relativismo \u00e9tico. despu\u00e9s de la exposici\u00f3n del conflicto \u00e9tico-pol\u00edtico en el pensamiento liberal de mart\u00edn d. Farrell, consider\u00e9 necesaria una aportaci\u00f3n cr\u00edtica a su filosof\u00eda desde un liberalismo que no abandone el camino de la ilustraci\u00f3n. Esto es lo que se ha pretendido en las p\u00e1ginas que ponen t\u00e9rmino a este trabajo de investigaci\u00f3n,  abriendo la posibilidad de seguir la discusi\u00f3n sobre estos asuntos vitalmente importantes para los individuos, as\u00ed como de abrir nuevos espacios conceptuales con el pensamiento liberal de farrell que a la vez me ha servido de gu\u00eda y de contrapunto cr\u00edtico. este trabajo  de investigaci\u00f3n es, por lo tanto, un ejercicio de reflexi\u00f3n sobre la idea liberal de que el principal problema del utilitarismo es que restringe la libertad en aras a maximizar la utilidad. Ese es el motivo que en realidad lleva a todos los liberales radicales a abandonar el utilitarismo, pero sin darse cuenta de que la propia defensa de la libertad, a no ser que se base en argumentos kantianos o lockianos de car\u00e1cter metaf\u00edsico, s\u00f3lo puede asentarse sobre un razonamiento o argumento utilitarista, principalmente de un utilitarismo de la regla.  Por eso he mantenido que este trabajo de investigaci\u00f3n es, fudamentalmente, un estudio de filosof\u00eda moral, aunque realizado desde el an\u00e1lisis y la cr\u00edtica de un pensamiento liberal tan problem\u00e1tico e interesante como el de mart\u00edn diego farrell. para concluir, dejo constancia de que el car\u00e1cter fundamental de estas cr\u00edticas no empa\u00f1a mi admiraci\u00f3n por la obra de  un fil\u00f3sofo tan interesante,  y tan prol\u00edfero en su pensamiento. Todo lo contrario, su obra deja abiertas las puertas a nuevos trabajos de estudio sobre su filosof\u00eda del derecho y su filosof\u00eda pol\u00edtica. En fin, he intentado ir m\u00e1s all\u00e1 de su modelo de liberalismo, pero el \u00fanico modo de hacerlo ha sido transitando por sus virtudes y defectos.  \t\t\t\t\t\t\traquel d\u00edaz seijas universidade de santiago de compostela.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Datos acad\u00e9micos de la tesis doctoral \u00ab<strong>La propuesta liberal de martin diego farrell: el conflicto entre \u00e9tica y pol\u00edtica<\/strong>\u00ab<\/h3>\n<ul>\n<li><strong>T\u00edtulo de la tesis:<\/strong>\u00a0 La propuesta liberal de martin diego farrell: el conflicto entre \u00e9tica y pol\u00edtica <\/li>\n<li><strong>Autor:<\/strong>\u00a0 Raquel Diaz Seijas <\/li>\n<li><strong>Universidad:<\/strong>\u00a0 Santiago de compostela<\/li>\n<li><strong>Fecha de lectura de la tesis:<\/strong>\u00a0 11\/07\/2011<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Direcci\u00f3n y tribunal<\/h3>\n<ul>\n<li><strong>Director de la tesis<\/strong>\n<ul>\n<li>Esperanza Guis\u00e1n Seijas<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><strong>Tribunal<\/strong>\n<ul>\n<li>Presidente del tribunal: Jos\u00e9 Montoya  saenz <\/li>\n<li>Manuel Escamilla castillo (vocal)<\/li>\n<li>Mar\u00eda  del pilar Gonz\u00e1lez altable (vocal)<\/li>\n<li>Francisco Javier Gil mart\u00edn (vocal)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tesis doctoral de Raquel Diaz Seijas Resumen de tesis doctoral: la propuesta liberal de mart\u00edn diego farrell: el conflicto entre [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[8649,977],"tags":[11780,60765,11779,158363,219915,219914],"class_list":["post-110086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etica-filosofica","category-santiago-de-compostela","tag-esperanza-guisan-seijas","tag-francisco-javier-gil-martin","tag-jose-montoya-saenz","tag-manuel-escamilla-castillo","tag-maria-del-pilar-gonzalez-altable","tag-raquel-diaz-seijas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=110086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=110086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=110086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=110086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}