{"id":68142,"date":"2018-03-09T22:56:37","date_gmt":"2018-03-09T22:56:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/sin-categoria\/la-responsabilidad-administrativa-del-empresario-en-materia-de-prevencion-de-riesgos-laborales-estudio-de-las-infracciones-muy-graves\/"},"modified":"2018-03-09T22:56:37","modified_gmt":"2018-03-09T22:56:37","slug":"la-responsabilidad-administrativa-del-empresario-en-materia-de-prevencion-de-riesgos-laborales-estudio-de-las-infracciones-muy-graves","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/derecho-del-trabajo-y-de-la-seguridad-social\/la-responsabilidad-administrativa-del-empresario-en-materia-de-prevencion-de-riesgos-laborales-estudio-de-las-infracciones-muy-graves\/","title":{"rendered":"La responsabilidad administrativa del empresario en materia de prevenci\u00f3n de riesgos laborales: estudio de las infracciones muy graves"},"content":{"rendered":"<h2>Tesis doctoral de <strong> Manrique Cos Egea <\/strong><\/h2>\n<p>La presente tesis doctoral, titulada \u00abla responsabilidad administrativa del empresario en materia de prevenci\u00f3n de riesgos laborales: estudio de las infracciones muy graves\u00bb, se propone analizar la responsabilidad administrativa del empresario derivada de las infracciones muy graves en materia de prevenci\u00f3n de riesgos laborales, para lo cual se estructura en dos partes.  en la primera  parte, y tras un primer cap\u00edtulo en el que se analiza el concepto de infracci\u00f3n en materia de prevenci\u00f3n de riesgos laborales y se hace referencia a los criterios de calificaci\u00f3n de las infracciones y al proceso de tipificaci\u00f3n normativa, se examinan las diferentes infracciones empresariales recogidas en el art. 13 real decreto legislativo 5\/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de la ley sobre infracciones y sanciones en el orden social (trlisos, en adelante). En algunos de los cap\u00edtulos se tratan diferentes tipos infractores que se han agrupado para su estudio en raz\u00f3n de la conexi\u00f3n que existe entre las normativas sustantivas a las que se remiten.  de este modo, la distribuci\u00f3n de las infracciones del art. 13 trlisos en los diferentes cap\u00edtulos queda del siguiente modo: el cap\u00edtulo ii est\u00e1 dedicado al an\u00e1lisis de las infracciones administrativas por incumplimiento empresarial del deber de protecci\u00f3n de los grupos especiales de riesgo, entre las que se incluyen las infracciones recogidas en los apartados primero -inobservancia de las normas espec\u00edficas en materia de protecci\u00f3n de la maternidad-, segundo -inobservancia de las normas espec\u00edficas en materia de protecci\u00f3n de menores- y cuarto -adscripci\u00f3n de trabajadores a puestos de trabajo incompatibles con su estado o capacidad-; en el cap\u00edtulo iii se tratan los il\u00edcitos administrativos que tipifican el incumplimiento de obligaciones en situaciones de riesgo grave e inminente, esto es, los previstos en los apartados tercero -incumplimiento de la orden inspectora de paralizaci\u00f3n- y noveno -actuaciones empresariales que impiden el ejercicio a los trabajadores de su derecho a paralizar la actividad laboral-; el incumplimiento del deber de confidencialidad, tipificado como infracci\u00f3n muy grave en el apartado quinto, se analizar\u00e1 en el cap\u00edtulo iv; las infracciones de los empresarios que concurren en un mismo centro de trabajo -recogidas en los apartados 7, 8.A), 15, 16 y 17- se examinan en el cap\u00edtulo v; en el cap\u00edtulo vi, se analiza la infracci\u00f3n del empresario por incumplimiento de la obligaci\u00f3n de presencia de los recursos preventivos en el centro de trabajo -prevista en el apartado 8.B)-; el il\u00edcito administrativo del aparatado decimocuarto -celebraci\u00f3n de pactos que tengan por objeto la elusi\u00f3n de responsabilidades en empresas con relaciones laborales triangulares- es objeto de an\u00e1lisis en el cap\u00edtulo vii y, por \u00faltimo, en el cap\u00edtulo viii   se examinan la infracci\u00f3n que sirve como cl\u00e1usula general de cierre -recogida en el apartado d\u00e9cimo- y la infracci\u00f3n del apartado sexto.  para la v\u00e1lida comprensi\u00f3n de los diferentes tipos infractores, debe tenerse en cuenta que los mismos se conectan ineludiblemente con preceptos de la legislaci\u00f3n sustantiva. Por tanto, se impone, al analizar los diferentes il\u00edcitos, interrelacionar el precepto que tipifica cada infracci\u00f3n con la norma que regula la oportuna obligaci\u00f3n para conocer, as\u00ed, en qu\u00e9 t\u00e9rminos y con qu\u00e9 alcance \u00e9sta es reconocida, siendo, de este modo, evidente la interdependencia entre las normas del ordenamiento sancionador y las del derecho sustantivo o material.  esta interdependencia justifica que, al tratar cada una de las infracciones empresariales del art. 13 trlisos, se analice en primer lugar la normativa sustantiva a la que se remite el tipo infractor para, posteriormente, concretar cu\u00e1les son las conductas empresariales que son subsumibles en el mismo.  la segunda parte de este trabajo se dedica al estudio de las sanciones administrativas que la autoridad laboral puede imponer al empresario por la comisi\u00f3n de las infracciones del art. 13 trlisos. En el cap\u00edtulo i se examina la sanci\u00f3n administrativa t\u00edpica, esto es, la multa, para lo cual haremos referencia a los criterios que los operadores jur\u00eddicos han de valorar al graduar y cuantificar la multa, a dos figuras cuya apreciaci\u00f3n supone una agravaci\u00f3n de la responsabilidad -reincidencia y persistencia continuada de la infracci\u00f3n- y a dos instituciones que pueden influir en la determinaci\u00f3n final del reproche administrativo frente a las infracciones muy graves en materia preventiva -el concurso de infracciones y la responsabilidad solidaria-.  el cap\u00edtulo ii de esta segunda parte se centra en analizar unas medidas sancionadoras distintas de la multa y que pueden imponerse \u00fanicamente en el supuesto de que la infracci\u00f3n merezca la calificaci\u00f3n de muy grave: publicidad de las sanciones -art. 40.2 trlisos-; suspensi\u00f3n o cierre del centro de trabajo -art. 53 ley 31\/1995, de 8 de noviembre, de prevenci\u00f3n de riesgos laborales (lprl) -; limitaciones a la facultad de  contratar con la administraci\u00f3n -art. 54 lprl-.   se cerrara este trabajo con un cap\u00edtulo iii, dedicado al estudio del principio non bis in idem y su repercusi\u00f3n sobre el r\u00e9gimen sancionador de las infracciones muy graves en materia de prevenci\u00f3n de riesgos laborales.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Datos acad\u00e9micos de la tesis doctoral \u00ab<strong>La responsabilidad administrativa del empresario en materia de prevenci\u00f3n de riesgos laborales: estudio de las infracciones muy graves<\/strong>\u00ab<\/h3>\n<ul>\n<li><strong>T\u00edtulo de la tesis:<\/strong>\u00a0 La responsabilidad administrativa del empresario en materia de prevenci\u00f3n de riesgos laborales: estudio de las infracciones muy graves <\/li>\n<li><strong>Autor:<\/strong>\u00a0 Manrique Cos Egea <\/li>\n<li><strong>Universidad:<\/strong>\u00a0 Murcia<\/li>\n<li><strong>Fecha de lectura de la tesis:<\/strong>\u00a0 21\/11\/2008<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Direcci\u00f3n y tribunal<\/h3>\n<ul>\n<li><strong>Director de la tesis<\/strong>\n<ul>\n<li>Alberto Camara Botia<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><strong>Tribunal<\/strong>\n<ul>\n<li>Presidente del tribunal: alfredo Montoya melgar <\/li>\n<li>faustino Cavas Martinez (vocal)<\/li>\n<li>Jes\u00fas Mar\u00eda Galiana moreno (vocal)<\/li>\n<li>Francisco P\u00e9rez de los cobos orihuel (vocal)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tesis doctoral de Manrique Cos Egea La presente tesis doctoral, titulada \u00abla responsabilidad administrativa del empresario en materia de prevenci\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[2170,8235],"tags":[5168,5169,39729,36384,5171,149723],"class_list":["post-68142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-derecho-del-trabajo-y-de-la-seguridad-social","category-murcia","tag-alberto-camara-botia","tag-alfredo-montoya-melgar","tag-faustino-cavas-Martinez","tag-francisco-perez-de-los-cobos-orihuel","tag-jesus-maria-galiana-moreno","tag-manrique-cos-egea"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.deberes.net\/tesis\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}