Charla «Reed Kroloff habla de arquitectura romántica y moderna» de TED2003 en español.
Reed Kroloff nos da una nueva mirada para juzgar la nueva arquitectura: ¿es moderna o romántica? Busca imágenes magníficas de dos prácticas principales — y una crítica feroz del proceso de planificación posterior al 11-S.
- Autor/a de la charla: Reed Kroloff
- Fecha de grabación: 2003-02-02
- Fecha de publicación: 2008-07-28
- Duración de «Reed Kroloff habla de arquitectura romántica y moderna»: 921 segundos
Traducción de «Reed Kroloff habla de arquitectura romántica y moderna» en español.
Ser nuevo en TED…
es como ser el último chico virgen de la secundaria.
(Risas)
Sabes que toda la gente buena onda está haciéndolo.
Y tú estás fuera de eso, estás en casa — eres como los hermanos Raspyni, donde tienes tus pelotas en agua fría.
Y —
(Risas)
tú sólo juegas con tus dedos todo el día.Y luego te invitan.
Y ahora estás dentro, y es todo lo que esperaste que fuera.
es emocionante y hay música tocando todo el día y, de repente, todo termina.
Y sólo llevó cinco minutos Y quieres regresar a hacerlo otra vez, pero realmente aprecio estar aquí.
Y gracias, Chris, y también, gracias, Deborah Patton por hacer esto posible bueno, como sea, hoy vamos a hablar un poco de arquitecura, dentro del tema de la creación y el optimismo Si pones creación y optimismo juntos, obtienes dos opciones de las que puedes hablar.
Puedes hablar de creacionismo — el cual yo creo no iría muy bien con esta audiencia al menos no desde un punto de vista donde tu fueras el proponente de éste — o puedes hablar de «optimisaciones», deletreado de la manera inglesa: con S en lugar de una Z.
Y creo que me gustaría hablar de eso hoy.
Pero cualquier clase de conversación sobre arquitectura — que es, de hecho, lo que recién estaban hablando que pasaba aquí, preparando una arquitectura de pequeña escala para TED…
ahora no podría pasar sin una conversación al respecto, el World Trade Center y lo que ha estado pasando ahí, lo que eso significa para nosotros.
porque si la arquitectura es lo que yo creo que es: la forma urbanizada de nuestras ambiciones culturales, ¿Qué es lo que haces cuando se presenta la oportunidad de rectificar una situación que representa las ambiciones culturales de alguien más relacionadas con nosotros y nuestra propia oportunidad de hacer algo nuevo ahí? Esto ha sido una situación muy comentada por mucho tiempo.
Yo creo que el World Trade Center, mas bien en una forma desafortunada, trajo a la arquitectura al enfoque en una forma que no creo la gente haya pensado en mucho tiempo y lo convirtió en un tema de conversación común.
Yo no recuerdo en mis 20 años de carrera de practicar y escribir sobre arquitectura un tiempo en el que cinco personas me sentaran en una mesa y me consultaran preguntas muy serias sobre zonificación, salida de incendios, preocupaciones sobre seguridad y si la alfombra se quema o no.
Estas no son cosas de las que habláramos muy seguido.
Y sin embargo ahora, se comenta sobre esto todo el tiempo.
Al punto de colocar armas a tus edificios, de repente se tiene que pensar en la arquitectura de una manera muy diferente.
Y es ahora cuando vamos a pensar sobre la arquitectura en una manera muy diferente, vamos a pensarlo así.
¿Cuántos de ustedes vieron el periódico USA Today hoy? Ahí está.
Se ve así.
Ahí está el sitio del World Trade Center, en la portada.
Hicieron una selección.
Han elegido un proyecto de Daniel Libeskind, el niño terrible de la arquitectura del momento.
Niño prodigio que toca el piano, empezó con el acordeón, y se cambió a algo más serio, un instrumento más grande, y ahora a un instrumento aún más grande, sobre el cual trabajar su particular marca del deconstructivismo mágico, como puedes ver aquí.
Él fue una de las seis personas que fueron invitadas para participar en esta competencia después de que seis firmas perdieran con cosas que fueron tan estúpidas y banales que incluso la ciudad de Nueva York fue forzada a irse, oh, discúlpenme, lo arruinamos.
Bien.
Podemos empezar esto de nuevo desde el principio, con la condición de usar gente con una vaga pizca de talento, en lugar de sólo seis charlatanes como los que trajimos la última vez: inmobiliarias que generalmente planifican nuestras ciudades Veamos algunos arquitectos reales en busca de cambios.
Y entonces tenemos esto, o teníamos una opción de eso.
Oh, dejen de aplaudir.
(Risas)
Es demasiado tarde.
Eso ya se fue.
Esto fue un proyecto creado por un grupo llamado THINK, un grupo con sede en Nueva York, y luego estaba esa que fue el proyecto Libeskind.
Esto, esto va a ser el nuevo World Trade Center.
Un enorme hoyo en el suelo con grandes edificios cayendo en él.
Ahora, no sé que piensen ustedes, pero yo creo que ésta es una decisión muy estúpida.
porque lo que hicieron es sólo crear un monumento permanente a la destrucción haciéndolo ver como que la destrucción va a continuar por siempre.
Pero eso es lo que vamos a hacer.
Pero quiero que piensen en estas cosas en términos del tipo de problemas actuales que la arquitectura estadounidense representa y lo que estas dos cosas nos dicen específicamente.
Y esa es la gran divergencia en cómo escogemos a nuestros arquitectos en tratar de decidir si queremos arquitectura de la clase de solución tecnocrática a todo — que hay una larga respuesta técnica que puede resolver todo los problemas, sean sociales, sean físicos, sean químicos — o algo que es mas bien una solución romántica.
Ahora, no me refiero a romántica como, este es un lugar bonito para llevar a alguien en una cita romántica.
Me refiero a romántico en el sentido de: hay cosas más grandes y monumentales que nosotros mismos.
Entonces en la tradición estadounidense, la diferencia entre lo tecnocrático y lo romántico podría ser la diferencia entre la cuadrícula cartesiana de Thomas Jefferson esparcida por todo EE.UU.
que nos da básicamente toda la forma de cada estado occidental de Estados Unidos, como una solución realmente, verdaderamente tecnocrática; una reverencia a la…
en tiempos de Jefferson — actual filosofía popular del racionalismo.
O la forma en que fuimos a describir eso después — destino manifiesto.
Ahora, ¿cuál les gustaría ser? ¿Cuadricula o destino manifiesto? Destino manifiesto.
(Risas)
Es importante.
Suena grande, suena importante, suena sólido, suena estadounidense.
Valiente, serio, masculino.
Y esa pelea ha ido de arriba a abajo en la arquitectura todo el tiempo.
Me refiero a que, sigue en nuestras vidas privadas también, cada día.
Todos queremos salir y comprar un Audi TT, ¿no? Todos aquí tienen uno, o al menos desearon tener uno en el momento que vieron uno.
Y luego se subieron al auto, giraron la llavecita electrónica, en lugar de la llave real, volaron a casa en su nueva superautopista, y manejaron derecho al garage que parece el castillo Tudor.
(Risas)
¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué querrías hacer eso? ¿Por qué todos queremos hacer eso? Incluso yo tuve alguna cosa Tudor alguna vez.
(Risas)
Está en nuestra naturaleza rebotar de lado a lado repetidas veces entre esta solución tecnocrática y una imagen romántica más grande que en la que estamos.
Entonces vamos a ir derecho a esto.
¿Puedo apagar las luces un momento? Voy a hablar de dos arquitectos, de manera muy breve que representan el rompimiento actual, arquitectónicamente hablando, entre estas dos tradiciones de la solución tecnocrática o tecnológica y la solución romántica.
Éstas son dos de las prácticas arquitectónicas más usadas en EE.UU.
hoy en día, una muy joven, otra más madura.
Este es un proyecto de una firma llamada SHoP, y lo que estan viendo aquí, son sus trazos isométricos, de lo que va a ser una cámara oscura a gran escala en un parque público.
¿Todos saben lo que es una cámara oscura? Sí, es una de esos enormes lentes de cámara que toma fotos del mundo exterior — como en una pequeña película, sin las partes movibles — y los proyecta en una página y puedes ver el mundo exterior al mismo tiempo que caminas alrededor de éste.
Esto es apenas el boceto de eso, y pueden ver, ¿se ve como un edificio normal, no? De hecho es un edificio no ortogonal, no es arriba y abajo, cuadrado, rectangular, nada de eso, que verías en la forma normal de un edificio.
La revolución computacional, la revolución tecnocrática, tecnológica, nos ha permitido deshacernos de edificios de formas normales edificios con formas tradicionales, en favor de edificios no ortogonales como éste.
Lo que es interesante de esto no es la forma.
Lo que es interesante de esto es cómo está hecho.
Cómo está hecho.
Una nueve forma de levantar edificios – algo llamado personalización masiva.
No, no es una contradicción.
Lo que hace a un edificio costoso, en el sentido tradicional, es personalizar partes individuales que no puedes hacer una y otra vez.
Es por eso que todos vivimos en casas de serie.
Ellos quieren ahorrarse dinero haciendo la misma cosa 500 veces.
es por eso que es más barato.
La personalización masiva funciona para un arquitecto con una computadora, un programa que dice: fabrica estas partes.
Luego la computadora le dice a una máquina — una máquina operada por computadora, una máquina para diseño — que puede recibir muchísimos cambios diferentes, en un instante.
Porque la computadora es sólo una máquina.
No le importa.
Está haciendo partes.
No ve costo excesivo, no invierte tiempo extra.
No es un trabajador — es simplemente un torno electrónico, entonces todas las partes pueden ser cortadas al mismo tiempo.
Mientras tanto, en lugar de mandar a alguien a hacer planos, que son esos enormes planos impresos azules que han visto toda su vida, lo que el arquitecto puede hacer es mandar un paquete de instrucciones de ensamble, como los que solían tener cuando eran niños, cuando compraban los pequeños modelos que decían: «tornillo A al B, y el C al D».
Y entonces lo que un constructor recibiría, es cada parte individual que ha sido manufacturada fuera del sitio y entregada en camión al sitio, al constructor, y un paquete de estas instrucciones manuales.
sólo un simple «tornillo A al B» y serían capaces de armarlos — aqui está el pequeño dibujo que les dice cómo funciona eso — y eso es lo que pasa al final.
Están debajo de éste, viendo dentro del lente de la cámara oscura.
Piensen que todo esto es ficción, piensen que todo esto es fantasía, o romance, se les pidió a los mismos arquitectos que hicieran algo para el patio central del PS1, que es un museo en Broklyn, Nueva York, como parte de sus series estivales de jóvenes arquitectos.
Y dijeron: «Bueno, es verano, ¿qué haces en verano?» En el verano uno va a la playa.
¿Y cuando vas a la playa que hay? Dunas de arena.
Entonces vamos a hacer dunas arquitectónicas de arena y una cabaña de playa.
Entonces fueron y lo proyectaron — un modelo por computadora — de una duna de arena.
Tomaron fotos, metieron las fotos en el programa de la computadora, y la computadora formó una duna de arena luego tomaron la duna de arena y la transformaron en — con sus instrucciones, usando un software estándar, con pequeñas modificaciones — un juego de instrucciones para piezas de madera.
Y esas son las piezas de madera.
Esas son las instrucciones.
estas son las piezas, y aquí está un poco más desarrollado.
Lo que pueden ver es, que hay 6 colores diferentes, y cada color representa un tipo de madera a cortar, una pieza a ser cortada.
De la cual todas fueron entregadas de manera plana, en un camión, y ensambladas a mano en 48 horas por un grupo de 8 personas, de los cuales uno solo vio los planos antes.
De los cuales uno solo vio los planos antes.
Y aquí viene el paisaje «dunar», saliendo al patio, y aquí está ya construido.
Sólo hay 16 piezas de madera diferentes.
Sólo 16 partes ensamblables.
Por fuera parece un bonito panel de sonido de un piano.
Tiene su propia piscina armable, muy, muy cool.
es un excelente lugar para fiestas — sólo estuvo 6 semanas — tiene un pequeño vestidor y cabañas, donde sucedieron muchas cosas interesantes, todo el verano.
Ahora, para que no pensemos que esto es por amor al arte o sólo instalaciones temporales, ésta es la misma firma trabajando en el WTC, remplazando el puente que pasaba a través de West Street, esa conexión peatonal muy importante entre la ciudad de Nueva York y el nuevo desarrollo de West Side.
se les pidió que diseñaran, reemplazando ese puente en 6 semanas, construyéndolo, incluyendo todas las partes, manufacturadas.
Y lo hicieron.
Este fue su diseño, usando el mismo sistema de modelo por computadora, y sólo 5 ó 6 partes diferentes, un par de puntales, como éste, algún material de revestimiento para exteriores y un sistema muy simple de enmarcado todo fue manufacturado fuera del sitio y transportado en camión.
Fueron capaces de crear eso.
Fueron capaces de crear algo maravilloso.
Ahora están construyendo un edificio de 16 pisos en Nueva York usando la misma tecnología.
Aquí vamos a caminar a través del puente en la noche, se ilumina por sí solo, no necesita luz adicional, así los vecinos no se quejan de luces reflejadas en sus caras.
Aquí va a través, y luego al otro lado, y se tiene el mismo tipo de grandeza.
Ahora déjenme enseñarles rápidamente, lo opuesto, si puedo.
Bonito, ¿eh?.
Este es el otro lado de la moneda.
Este es el trabajo de David Rockwell de NY, cuyo trabajo lo pueden ver aquí hoy.
El actual rey de los románticos que acerca su trabajo en una moda muy diferente.
No es crear una solución tecnológica, es seducirte en algo que puedes hacer, en algo que te complacerá, algo que elevará sus espíritus, algo que te hará sentir como si estuvieras en otro mundo como su restaurante Nobu de Nueva York se supone que te lleva del desorden de Nueva York a la simplicidad de Japón y la elegancia de la tradición japonesa.
«Cuando todo está dicho y hecho, tiene que verse como alga marina», dijo el dueño.
O su restaurante Pod de Filadelfia, Pensilvania.
Quiero que sepan que el cuarto que están viendo es blanco puro.
Cada superficie en su restaurante es blanca.
La razón por la que tiene mucho color es porque cambia con el uso de la luz.
Todo se trata de sensualidad, de transformar.
Vean esto — no estoy tocando un solo botón, damas y caballeros.
Esto sucede por sí solo.
Se transforma por la magia de la luz.
Todo es sensualidad, es toque.
Rosa Mexicano, es un restaurant donde nos transporta a las costas de Acapulco, en el lado oeste, con esta pared de clavadistas— ahí está, ¿así? vamos a verla otra vez.
Bueno, sólo para asegurarme que lo disfrutaron.
Y, finalmente, se trata de comodidad; se trata de hacerte sentir bien en lugares donde no te habías sentido bien antes.
Se trata de traer la naturaleza adentro.
En la torre Guardian de NY, convertido a una W Union Square — perdón que me apresuro — donde trajimos al mejor horticultor del mundo para asegurarnos que el interior de esto traiga el jardín del patio exterior de Union Square hacia adentro del edificio.
se trata de estimulación.
Esta es una experiencia de compra de vinos simplificada por color y sabor vinos espumantes, frescos, suaves, jugosos, cremosos, grandes y dulces, todo explicado en color y textura en la pared.
Y, finalmente, es entretenimiento; como en la sede principal del Cirque du Soleil en Orlando, Florida, donde entras al teatro griego, ves debajo de la carpa y te unes a la magia del Cirque Du Soleil.
Creo que lo dejaré aquí, Muchas gracias.
https://www.ted.com/talks/reed_kroloff_a_tour_of_modern_architecture/
