Charla «Bill Gates: Cómo los presupuestos estatales están destruyendo las escuelas de EE.UU.» de TED2011 en español.
El sistema escolar de Estados Unidos es financiado por los 50 estados. En esta charla encendida Bill Gates dice que los presupuestos estatales están plagados de trucos contables que ocultan el verdadero costo de la atención de salud y de las pensiones y aumentan el déficit fiscal… con la consiguiente desfinanciación de la educación.
- Autor/a de la charla: Bill Gates
- Fecha de grabación: 2011-03-03
- Fecha de publicación: 2011-03-04
- Duración de «Bill Gates: Cómo los presupuestos estatales están destruyendo las escuelas de EE.UU.»: 616 segundos
Traducción de «Bill Gates: Cómo los presupuestos estatales están destruyendo las escuelas de EE.UU.» en español.
Bien, esto se trata de presupuesto estatal.
Probablemente sea el tema más aburrido de toda la mañana.
Pero quiero decirles que creo que es un tema importante del que tenemos que ocuparnos.
Los presupuestos estatales son grandes sumas de dinero -les voy a mostrar los números- sujetas a muy poco control.
Se entiende poco.
Gran parte de los involucrados tienen intereses especiales o de corto plazo que les impiden pensar en las consecuencias de las tendencias.
Y estos presupuestos son la clave de nuestro futuro; son la clave de nuestros niños.
Gran parte de la financiación educativa desde la infantil hasta los 12 años o la de grandes universidades o de la comunidad universitaria, la mayoría del dinero destinado a estas cosas sale de estos presupuestos estatales.
Pero tenemos un problema.
Este es el cuadro general.
La economía de EE.UU.
es grande: 14.700 billones de dólares.
Ahora, de esa torta el gobierno gasta 36%.
Esta es la combinación de lo federal, que es lo más grande, lo estatal y lo local.
Y es realmente de esta manera combinada que se obtiene una idea general de lo que está pasando, porque hay muchas cosas complejas como el dinero de salud pública e investigación que fluye entre esos límites.
Pero estamos gastando el 36%.
Bien
¿cuánto se recauda?
Simple cuestión de negocios.
La respuesta es 26%.
Eso nos da un 10% de déficit.
Un número increíble.
Y algo de eso, de hecho, se debe a que hemos sufrido una recesión económica.
Baja la recaudación, suben algunos programas de gastos, pero la mayor parte no se debe a eso.
La mayor parte se debe a las formas en que se construyen los pasivos y las tendencias y eso crea un desafío enorme.
De hecho, esta es la imagen del pronóstico.
Hay varias cosas aquí, podría decir que se podría recaudar más ingresos, o que la innovación médica hará que el gasto sea aún mayor.
Se trata de un cuadro cada vez más difícil, incluso suponiendo que la economía vaya muy bien probablemente mejor que lo que irá.
Esto es lo que se ve a este nivel global.
Ahora,
¿cómo llegamos aquí?
¿Cómo se puede tener un problema como éste?
Después de todo, al menos en papel, existe la idea de que estos presupuestos estatales están equilibrados.
Sólo un estado dice que no tiene que equilibrar el presupuesto.
Pero lo que en realidad esto significa es que hay un pretexto.
No hay un equilibrio real y verdadero.
Y en cierto sentido, los juegos usados para ocultarlo en realidad oscurecen tanto el tema que la gente no ve las cosas que en realidad son retos bastante directos.
Cuando fue elegido Jerry Brown éste fue el desafío que enfrentó.
Es decir, a través de diversos trucos, el denominado presupuesto equilibrado lo había llevado a perder 25 mil millones de los 76 mil millones del gasto propuesto.
Ahora ató algunos cabos: va a recortar cerca de la mitad, la otra mitad quizá en un conjunto muy complejo de medidas, se aprobarán impuestos.
Pero aún así a medida que pasan los años varios costos de pensiones, costos de salud, aumentan, pero los ingresos no suben lo suficiente.
Entonces se produce un ajuste.
¿Qué cosas nos permitieron esconder esto?
Bueno, algunas triquiñuelas.
Y éstas fueron advertidas en parte.
El diario decía: «No está realmente equilibrado».
«Tiene agujeros».
«Perpetúa el gasto deficitario».
«Está lleno de trucos».
Y realmente si lo analizamos, los muchachos de Enron jamás hubieran hecho esto.
Es muy evidente, muy extremo.
¿Hay alguien que preste atención a lo que hacen estos muchachos?
Piden dinero.
Se supone que no pueden, pero encuentran la manera.
Te hacen pagar más en retenciones sólo para contribuir al flujo de caja.
Liquidan los activos.
Difieren los pagos.
Liquidan los ingresos del tabaco.
Y California no es un caso único.
De hecho, hay unos cinco estados que están peor y sólo cuatro estados que no enfrentan este gran desafío.
Así que es sistémico en todo el país.
En realidad viene del hecho de que determinadas obligaciones de largo plazo – atención de salud encarecida por la innovación, jubilación anticipada y pensiones, donde empeora para uno la estructura de edad y la simple generosidad – de que estas cosas mal contabilizadas permiten revelar en el tiempo que uno tiene un problema.
Estos son los beneficios del cuidado de salud para jubilados: 3 millones dejados de lado, 62 mil millones de dólares de pasivo mucho peor que el de las automotrices.
Y todos miran eso y saben que va camino a un gran problema.
El pronóstico sólo para la parte médica es pasar del 26% del presupuesto al 42%.
Bueno,
¿qué hay que sacrificar?
Para corregir eso habría que recortar el gasto educativo a la mitad.
Es realmente esto de los jóvenes vs los viejos, en cierto punto.
Si no cambiamos ese cuadro de ingresos si no resolvemos lo que estamos haciendo en cuidado de salud vamos a desinvertir en los jóvenes.
El gran sistema universitario de la Universidad de California las grandes cosas que han pasado, no van a suceder.
Hasta el momento ha significado despidos y aumento del tamaño de las clases.
Dentro de la comunidad educativa existe la discusión: «
¿Deberían ser sólo los profesores jóvenes despedidos, o los profesores menos buenos?
» Y hay una discusión: si uno va a aumentar el tamaño de las clases,
¿dónde hacerlo?
¿Qué efecto produce eso?
Por desgracia, a medida que la gente se adentra en el tema se confunde y piensa: «Bueno, quizá Ud cree que eso está bien».
De hecho, no, el gasto en educación no debe recortarse.
Hay maneras, si es temporal, de minimizar el impacto pero es un problema.
Y es un problema para la dirección que debemos tomar.
La tecnología debe cumplir un papel.
Necesitamos dinero para experimentar con eso, para llevar esas herramientas allí.
Está la idea de pagarle a los profesores por su efectividad medirlos, darles una devolución, filmarlos en el aula.
Eso es algo que creo es muy, pero muy importante.
Hay que asignar dólares para ese sistema y para ese pago de incentivos.
En una situación de crecimiento uno pone el dinero nuevo en esto o incluso si uno está estancado, puede reasignar dinero.
Pero con el tipo de recortes de los que hablamos va a ser mucho más difícil conseguir estos incentivos a la excelencia o pasar a usar la tecnología de esta manera novedosa.
Entonces,
¿qué está pasando?
¿Quién es el consejero que se está equivocando?
Bueno, en realidad no hay consejero.
(Risas)
Son un poco los votantes, nosotros apareciendo.
Sólo miren este gasto.
California va a gastar más de 100 mil millones Microsoft, 38, Google, cerca de 19.
El coeficiente intelectual en buen análisis numérico -tanto de Google como de Microsoft y fuera, con analistas y personas de varias opiniones
¿deberían haber gastado en eso?
No, perdieron su dinero en esto.
¿Qué pasa con esto?
– realmente es fenomenal.
Todo el mundo tiene una opinión.
Hay una gran respuesta.
Y los números se usan para tomar decisiones.
Si se excede el gasto en educación y el gasto en salud -sobre todo en las tendencias de largo plazo- no se consigue ese tipo de participación en un número que es más importante en términos de patrimonio, en términos de aprendizaje.
Entonces,
¿qué debemos hacer?
Necesitamos mejores herramientas.
Podemos obtener algunas cosas de Internet.
Voy a usar mi sitio web para proponer algunas cosas que darán la idea básica.
Se necesita mucho más.
Hay algunos libros buenos, uno sobre el gasto escolar y de dónde viene el dinero cómo ha cambiado eso con el tiempo y el desafío.
Necesitamos una mejor contabilidad.
Tenemos que asumir el hecho de que los empleados actuales, las obligaciones futuras que crean, deberían salir del presupuesto actual.
Tenemos que entender por qué han hecho la contabilidad previsional de ese modo.
Debería ser más como la contabilidad privada.
Es el patrón oro.
Y, por último, tenemos que recompensar a los políticos.
Cuando dicen que existen estos problemas de largo plazo no podemos decir: «Oh,
¿eres portador de malas noticias?
Te elimino».
De hecho, hay algunos como Erskine Bowles, Alan Simpson y otros que han hecho propuestas para el problema del gasto total federal en salud a nivel estatal.
Pero su trabajo fue hecho a un lado.
De hecho, a la semana siguiente se aplicaron recortes de impuestos que empeoraron aún más la situación de lo que él suponía.
Por eso necesitamos esas piezas.
Creo que el problema tiene solución.
Este es un gran país con mucha gente.
Pero tenemos que involucrar a la gente porque se trata de la educación.
Miren lo que pasó con las matrículas en la Universidad de California y hagan la proyección por otros 3, 4, 5 años.
Es inasequible.
Y ese es el tipo de cosas -la inversión en los jóvenes- que nos hace grandes y nos permite contribuir.
Nos permite hacer arte, biotecnología, software, y todas esas cosas mágicas.
Por eso la conclusión es: tenemos que ocuparnos de los presupuestos estatales porque son críticos para nuestros niños y para el futuro.
Gracias.
(Aplausos)
https://www.ted.com/talks/bill_gates_how_state_budgets_are_breaking_us_schools/
